Tesla e a teoria da conspiração

No final de setembro, Elon Musk, o excêntrico CEO da Tesla, aceitou o segundo acordo proposto pela SEC, um pouco mais punitivo que o primeiro, para encerrar o caso de manipulação de mercado.

Segundo esse acordo, Musk não poderia ser mais o presidente do Conselho da Tesla (embora continuasse como CEO), teria que incluir mais membros independentes no Conselho da empresa e teria que ter seus tweets monitorados – além, é claro, de pagar uma multa irrisória de US$40 milhões (US$20 milhões para a Tesla e US$20 milhões para Musk).

Muitos investidores sérios ficaram chateados com o acordo, dizendo que a SEC foi extremamente benevolente com Musk, afinal, um caso tão óbvio de manipulação de mercado é crime e vários executivos num passado recente foram punidos severamente por isso.

Levantou-se até a bandeira do 1%, dizendo que a lei é realmente diferente para os super-ricos, e vários comentários afirmando que se existe uma fraude em uma empresa com valor de mercado de US$100 milhões, o CEO vai pra cadeia. Se existe uma fraude numa empresa de US$50 bilhões, o CEO recebe uma multa simbólica.

Mas os acontecimentos não pararam por aí. Poucas horas depois, Musk, não resistindo à sua índole, tweetou um rap chamado OPP – para os entendedores, esse tweet pode ter sido uma referência a Operating Profit Positive, uma das promessas dele para esse trimestre.

Na minha opinião, a SEC não quis remover Musk da empresa porque senão a Tesla iria quebrar mais rapidamente. Não que ela não vá quebrar por si só, mas a SEC não queria ser acusada de ter sido responsável por essa bancarrota. E isso certamente seria atribuído a ela. Então ela fez o seguinte: tirou Musk da presidência do Conselho da empresa e restringiu o uso do Twitter por ele. Além disso, deixou-o como CEO da empresa.

Ora, sabemos bem que Musk é um excelente promoter para suas ações, mas um péssimo CEO. Ele simplesmente não consegue entregar resultados, mas está sempre inventando coisas novas para manter o mercado interessado em suas (caras) ações. O que a SEC fez foi restringir o poder dele de ser promoter da empresa e deixou-o continuar como CEO, fazendo o que ele faz bem: caminhar em direção ao abismo. O acordo, embora parecesse como um benefício à Musk, foi na verdade bem pensando e executado.

Já na semana passada, Musk voltou ao tweet para criticar a SEC, chamando-a de Shortseller Enrichment Commission (Comissão de Enriquecimento dos Vendedores a Descoberto). Incrível que pouco tempo depois de se safar de uma punição exemplar, Musk volta a atacar a SEC, após o acordo que ele havia feito.

Eu venho seguindo Elon Musk há alguns anos e tenho um bom conhecimento da sua empresa, a Tesla. Posso falar várias coisas dele, mas não posso dizer que ele não é inteligente. Apesar de parecer extrema burrice fazer o que ele acabou de fazer, eu tenho uma teoria diferente.

Na minha opinião, Musk sabe melhor do que qualquer um dos problemas que a empresa enfrenta (queda absurda na demanda, defeitos de fabricação em vários veículos, falta de assistência técnica, competição acirrada a partir de agora, alta dívida, constante saída de vários executivos-chave da empresa, etc.) e ele não quer ficar lá para ver o barco afundar. E ele sabe bem que o barco vai afundar. Afinal, se (ou melhor, quando) ele quebrar a Tesla, sua fama de visionário ficará maculada – foi exatamente por isso que ele teve que incorporar a Solar City à Tesla. Então o ideal seria pular fora do barco nesse momento e deixa-lo afundar, para depois buscar algum culpado por isso – provavelmente a SEC por não deixa-lo continuar na empresa.

Musk está fazendo de tudo para poder ser expulso da empresa e conseguir salvar sua fama de visionário. Essa é a única explicação plausível que eu consigo encontrar para tamanho desprezo pelas leis e regras de mercado. Acho que a Tesla pode maquiar o balanço um bocado nesse trimestre, mas o problema vai aparecer no próximo, quando todos descobrirem que, além de todos os problemas que eu já mencionei nesse blog, a demanda pelos veículos está evaporando…

Trade carefully.

Comentários

Deixe seu comentário

Todos os campos são obrigatórios
Pesquisar
Publicações Recentes

PODCAST – Jesse Redmond – Cannabis

Neste episódio, Marcelo Lopez teve uma conversa muito interessante com Jesse Redmond, Head de Cannabis da Water Tower Research. Jesse discutiu a situação atual do mercado de cannabis nos EUA, os possíveis gatilhos e as perspectivas de investimento. Redmond também explicou o papel que os estados desempenham neste universo, os catalisadores políticos existentes, incluindo a SAFE Banking Act, revisão de cronograma, questões relacionadas a impostos e o que esperar do memorando de Garland.

Continuar lendo

Podcast #36: Jim Grant – Global Markets

Neste episódio, Marcelo Lopez teve uma conversa muito interessante com Jim Grant, fundador e editor do Grant’s Interest Rate Observer. Jim falou sobre os muitos riscos que estão presentes nos mercados hoje, de private equity a títulos de alto rendimento. Além disso, Jim deu sua opinião sobre taxas de juros e inflação e seus possíveis impactos na economia. Ele também nos deu palestras sobre sua commodity preferida, o ouro, e falou sobre energia nuclear e urânio. Por último, mas não menos importante, ele nos deixou 3 excelentes recomendações de livros.

Continuar lendo

180º

Em setembro de 2018, escrevi um artigo para o InfoMoney intitulado “Cannabis: só doidão investe”. Nele, falava sobre a Tilray, empresa do setor de cannabis

Continuar lendo
Sem categoria

Energia Limpa, sim senhor!

Essa semana fomos surpreendidos por temperaturas muito abaixo do normal até mesmo para essa época do ano em várias regiões dos EUA, com destaque para

Continuar lendo

Dev by

É recomendada ao investidor a leitura cuidadosa do prospecto e do regulamento ao aplicar os seus recursos. A L2 Capital Partners não comercializa cotas de fundos e/ou clubes de investimento ou qualquer ativo financeiro. Conheça nossa Política de Voto.